Subagentsで記事執筆とX投稿を分業してみた

「1つのAIにぜんぶ頼む」がなんとなく当たり前だと思っていた。

記事を書いてもらって、そのままX（旧Twitter）投稿用の文章も作ってもらう——ひとつの会話の中でぜんぶ処理する。それで十分だと思っていた。

でも、やってみたら微妙にうまくいかない場面があった。

記事を書きながらX文章を作ると、何かがズレる

体験として一番印象的だったのは、「記事を書きながらX投稿も同時に考えてもらうと、どちらも中途半端になる」という感覚だった。

記事はある程度の長さと文脈が必要で、読者に情報を丁寧に届けることが目的になる。でもX投稿は逆で、短く、目を引く言葉を冒頭に置いて、1〜2秒でスクロールを止めてもらうことが目的だ。

この2つは、実は「文章を書く」という行為に見えて、目指している方向がまったく違う。

1つのAIに「記事を書いて、そのままX投稿も作って」と頼むと、記事執筆モードのまま投稿文を書いてしまうのか、どこかぼんやりした文章になることがあった。

Claude CodeにはSubagents（サブエージェント）という概念がある。

簡単に言うと「別のAIエージェントを呼び出して、特定の仕事を任せる」機能だ。メインのエージェントが司令塔になって、専門的な仕事を別のエージェントに振れる。人間の会社でいうと「社長が指示を出して、各部署の担当者が動く」イメージに近いかもしれない。

Claude Codeでは、Skillsファイルとしてエージェントの振る舞いを定義できる。どういう文体で動くか、何を参照するか、どんなアウトプットを出すか——これをSubagentごとに別に定義できる。

.claude/agents/ ディレクトリの下に、役割ごとのエージェント定義を置く構成にした。

.claude/
  agents/
    editorial-agent.md   ← 記事執筆担当
    sns-agent.md         ← X投稿担当

editorial-agentには「記事執筆のルールに従う、冒頭は体験から始める、断言しすぎない」という指示を持たせた。sns-agentには「140字以内、冒頭に数字か問いを置く、記事の核心だけ抽出する」という別の指示を持たせた。

実際の呼び出しはこんなイメージになる。

# editorial-agentが記事を書く
# → 完成したらsns-agentに渡してX文章を作る

フロー自体はシンプルで、「記事を書く→渡す→X文章を作る」という順序でパイプラインが流れる。

一番わかりやすい変化は、X投稿の文章の質が上がったことだと思う。

記事執筆エージェントが完成した記事を渡した後、sns-agentはその記事を「X向けに翻訳する」仕事だけに集中できる。前提として持つコンテキストが絞られているので、目的に合った言葉が選ばれやすくなる。

同時に、記事執筆のほうも「X向けのことを考えながら書く」という余分な制約がなくなるので、読者に向けてちゃんと丁寧に書けるようになった気がする。

あくまで体感で、厳密に比較したわけではない。ただ、「ひとつのエージェントにぜんぶ担わせる」より「専門家に分けて渡す」ほうが、それぞれのアウトプットが磨かれやすいという感覚は、人間チームの分業とかなり似ていると思う。

正直なところ、最初の設定は試行錯誤が必要だった。

エージェント定義の書き方が曖昧だと、Subagentが意図通りに動かないことがある。「何を入力として受け取り、何を出力するか」を明示しておかないと、エージェントがどこから始めればいいかわからなくなる場面があった。

あと、パイプラインが長くなるほど、どのエージェントがどこまでやったかが見えにくくなる。今はまだ2段階（記事→投稿）なので管理できているけど、これが3段・4段になると、デバッグが少し難しくなりそうだと感じている。

「会社組織をAIで作る」と言うと大げさに聞こえるかもしれないけど、やっていることの本質はそれに近いのかもしれない。ひとりで全部やろうとするより、専門家に任せる部分を決めたほうが、全体としていいものができる——そういう感覚が、Subagentsを使い始めてからじわじわ出てきている。

まだ完成形とは言えない状態だけど、「分業する」という設計の考え方自体は、これから使い続けていくものになりそうだという感触がある。